Een vrouw stelt dat een bank jegens haar verboden onderscheid op grond van geslacht heeft gemaakt bij de behandeling van haar klachten over seksuele intimidatie en door haar te victimiseren. Zij stelt ook dat het uitzendbureau haar onvoldoende heeft beschermd tegen het handelen van de bank
Een vrouw vraagt het College om te beoordelen of de werkgever en de cao partijen verboden onderscheid op grond van handicap/chronische ziekte bij een tijdelijke arbeidsovereenkomst hebben gemaakt door haar niet in aanmerking te laten komen voor een aanvulling op haar WW-uitkering. In art.10.1 cao VNG is een bepaling opgenomen, waardoor zij niet in aanmerking komt voor een aanvulling op de WW-uitkering.
Een vrouw klaagt erover dat haar werkgever haar klachten over seksuele intimidatie niet zorgvuldig heeft behandeld en dat deze het dienstverband heeft beëindigd vanwege haar klacht. De vrouw klaagt ook tegen het uitzendbureau, die onvoldoende zou hebben gedaan om haar te beschermen tegen (mogelijke) victimisatie doorde werkgever en door haar geen vervangende opdracht aan te bieden.
Een man klaagt over discriminatie op de werkvloer, de onzorgvuldige behandeling van zijn discriminatieklacht hierover en ontslag in verband met het melden van deze discriminatie door zowel zijn opdrachtgever als het uitzendbureau.
Een vrouw klaagt over zwangerschapsdiscriminatie, omdat haar werkgever de arbeidsovereenkomst met haar in de proeftijd beëindigde. De werkgever stelt dat niet de zwangerschap van de vrouw de reden was om de arbeidsovereenkomst in de proeftijd te beëindigen, maar haar functioneren.
Een man klaagt over discriminatie op grond van ras. Hij stelt dat een bedrijf onvoldoende zorg heeft gedragen voor een discriminatievrije werkomgeving en zijn discriminatieklacht onvoldoende zorgvuldig heeft behandeld.
Een man klaagt dat hij in een winkel ongelijk is behandeld op grond van ras doordat hem verboden is zijn moedertaal te spreken, hij een winkelverbod opgelegd heeft gekregen en zijn discriminatieklacht onzorgvuldig is behandeld.
Een vrouw stelt dat een werkgever verboden onderscheid op grond van ras heeft gemaakt door haar sollicitatie naar een stageplaats onder haar eigen Turks klinkende naam af te wijzen en haar uit te nodigen voor een gesprek bij haar sollicitatie onder een verzonnen Nederlands klinkende naam.
Een man klaagt erover dat een Joodse instelling onderscheid op grond van ras en godsdienst heeft gemaakt door zijn lidmaatschap te weigeren en door zijn discriminatieklacht onzorgvuldig te behandelen. De man wilde lid worden van de Joodse gemeente. Volgens hem werd hij geweigerd omdat hij een donkere huidskleur heeft.
Een vrouw met een loopbeperking klaagt erover dat het busvervoer, dat is ingezet omdat er geen treinen reden vanwege spoorwerkzaamheden, voor haar niet toegankelijk was. De verweerders voeren aan dat zij voor de beste treinvervangende reismogelijkheden hebben gezorgd.
Een vrouw klaagt dat zij op de werkvloer discriminatoir is bejegend op grond van haar handicap of chronische ziekte, dat de werkgever niet heeft zorggedragen voor een discriminatievrije werkvloer en dat de werkgever haar discriminatieklacht niet zorgvuldig heeft behandeld.
