Een man stelt dat een winkel hem heeft gediscrimineerd op grond van zijn handicap of chronische ziekte door hem alleen onder begeleiding toegang tot de winkel te verlenen, omdat hij geen mondkapje droeg.
Een vrouw klaagt over discriminatie op grond van handicap/chronische ziekte omdat haar uitzendovereenkomst bij een school is beëindigd wegens het niet dragen van een mondkapje/faceshield om medische redenen. De school stelt dat de uitzendovereenkomst is beëindigd in verband met ontevredenheid over het functioneren van de vrouw, met name haar houding en gedrag.
Een vrouw klaagt over discriminatie op grond van godsdienst. Zij stelt dat haar werkgever onvoldoende optreedt tegen discriminatie op de werkvloer, dat deze haar discriminatieklacht onzorgvuldig heeft behandeld en dat zij vanwege het dragen van haar hoofddoek is belemmerd in loopbaankansen. De werkgever stelt dat van discriminatie geen sprake is.
Een vrouw klaagt erover dat zij vanwege haar leeftijd een kortere arbeidsovereenkomst van een halfjaar aangeboden heeft gekregen. Zij klaagt ook over discriminatoire bejegening. De werkgever betwist dat sprake is van discriminatie.
Een vrouw stelt dat haar werkgever verboden onderscheid op grond van handicap of chronische ziekte heeft gemaakt door tijdens haar dienstverband geen doeltreffende aanpassingen te verrichten in verband met haar dyslexie.
Een man heeft aangevoerd dat een bedrijf jegens hem verboden onderscheid op grond van handicap of chronische ziekte heeft gemaakt door zijn arbeidsovereenkomst niet te verlengen vanwege zijn ziekteverzuim.
Een man denkt dat hij vanwege zijn afkomst is afgewezen voor een functie, omdat hij verschillende onjuiste redenen kreeg voor de afwijzing.
Een vrouw klaagt over ongelijke beloning vanwege leeftijd en geslacht. Zij stelt dat haar jongere, mannelijke collega meer verdient voor eenzelfde functie. De werkgever betwist dat geslacht en leeftijd een rol spelen bij de beloning.
Een vrouw stelt dat een bijlesinstituut verboden onderscheid op grond van ras heeft gemaakt door haar af te wijzen voor de functie van docent omdat zij de middelbare school niet in Nederland heeft afgerond.
Een vrouw klaagt over onderscheid op grond van handicap en chronische ziekte bij een sollicitatieprocedure. Zij stelt dat zij voor een functie is afgewezen omdat ze, toen zij in het verleden voor dit bedrijf werkte, een chronische ziekte had.
Een vrouw klaagt erover dat een werkgever haar heeft afgewezen voor een functie vanwege haar visuele beperking. De werkgever voert aan dat de vrouw, vanwege het soort werk, de functie vanwege haar beperking niet kon verrichten. Het bedrijf heeft naar andere functies gezocht maar die wees de vrouw af.
Een vrouw klaagt erover dat haar werkgever haar klachten over seksuele intimidatie niet zorgvuldig heeft behandeld en dat deze het dienstverband heeft beëindigd vanwege haar klacht. De vrouw klaagt ook tegen het uitzendbureau, die onvoldoende zou hebben gedaan om haar te beschermen tegen (mogelijke) victimisatie doorde werkgever en door haar geen vervangende opdracht aan te bieden.
Een vrouw vraagt het College om te beoordelen of de werkgever en de cao partijen verboden onderscheid op grond van handicap/chronische ziekte bij een tijdelijke arbeidsovereenkomst hebben gemaakt door haar niet in aanmerking te laten komen voor een aanvulling op haar WW-uitkering. In art.10.1 cao VNG is een bepaling opgenomen, waardoor zij niet in aanmerking komt voor een aanvulling op de WW-uitkering.
