Een man klaagt erover dat een Universiteit hem heeft afgewezen voor een WO studie door bij de inschatting van zijn niveau geen rekening te houden met zijn beperkingen.
Een vrouw klaagt dat haar werkgever haar heeft gediscrimineerd op grond van chronische ziekte en leeftijd door haar arbeidsovereenkomst niet te verlengen, onvoldoende te zorgen voor een discriminatievrije werkomgeving en haar discriminatieklacht niet zorgvuldig te behandelen.
Een organisatie vraagt om een oordeel van haar eigen handelen over de vraag of er sprake is van discriminatie op grond van leeftijd als een wervingstekst voor een combinatiefunctie zich richt op personen van 54 jaar of ouder.
Een man die rolstoelgebruiker is stelt dat hij problemen ervaart tijdens het reizen met het openbaar vervoer. Dit heeft volgens hem te maken met defecte oprijplaten en het handelen van buschauffeurs. De openbaar vervoersmaatschappij geeft aan dat zij al het mogelijke doet en heeft gedaan om het reizen met het busvervoer zo toegankelijk mogelijk voor de man te maken.
Een man heeft vanwege een chronische ziekte een assistentiehond, waarmee hij een lichttherapiecentrum bezocht. De man zegt dat zijn assistentiehond niet mee naar binnen mocht en klaagt over ongelijke behandeling op grond van handicap/chronische ziekte. Het centrum betwist dit en zegt dat de man zich niet aan alle regels hield.
Een man werkt bij een universiteit. De universiteit legt hem een verhuisplicht op waarbij hij recht heeft op een tegemoetkoming voor kosten die hierbij worden gemaakt. De tegemoetkoming bedraagt bijna 7000 euro minder voor werknemers die geen eigen huishouding voeren, ten opzichte van werknemers die wel een eigen huishouding voeren. De man woont bij zijn ouders en krijgt daardoor een lagere vergoeding. Hij stelt dat hiermee onderscheid wordt gemaakt op grond van burgerlijke staat, en/of op grond van leeftijd. De universiteit betwist dit.
Een vrouw vindt dat een bedrijf haar heeft gediscrimineerd door de stage te beëindigen nadat zij op uw haar eerste werkdag vertelde dat zij aan epilepsie lijdt. Het bedrijf betwist dat zij heeft gediscrimineerd. De vrouw werkt met jonge kinderen en haar epilepsie is daarom gevaarlijk. Het bedrijf verwijt de vrouw ook dat zij dit niet tijdens de sollicitatie heeft verteld.
Een vrouw stelt dat een cosmetische kliniek haar op grond van geslacht heeft gediscrimineerd, door haar niet aan te nemen voor een functie, nadat zij tijdens de meeloopdagen had verteld dat zij zwanger is.
Een man stelt dat een onderwijsinstelling hem heeft gediscrimineerd op grond van zijn godsdienst door hem af te wijzen als docent, omdat hij vrouwen de hand niet schudt.
Een jongen heeft als gevolg van botkanker een beenprothese. Zijn moeder stelt dat zijn school hem naar aanleiding hiervan heeft gediscrimineerd middels diverse handelingen. De school betwist dit.
Een man is aan het herstellen van een hersenvliesontsteking. Hij solliciteerde bij een bedrijf en gaf aan dat hij extra pauzes nodig had. Volgens de man heeft het bedrijf hem daarom geen arbeidsovereenkomst, maar een onbetaalde werkervaringsplaats aangeboden. Volgens het bedrijf was het niet mogelijk om extra pauzes te nemen. De functie vergt dan ook veel fysieke inspanning. Het bedrijf stelt dat de man niet geschikt was voor de functie. Bovendien is hij niet afgewezen, alternatieven warden nog onderzocht.
Een vrouw stelt dat haar tijdelijke aanstelling niet is verlengd vanwege haar zwangerschap. De werkgever geeft aan dat het besluit niet te maken had met de zwangerschap van de vrouw maar met haar functioneren. Bovendien waren veel van haar werkzaamheden bij een andere afdeling neergelegd, waardoor er onvoldoende werkzaamheden waren voor de vrouw.
Een vrouw stelt dat haar contract niet is verlengd omdat zij een cultuurscan moest doen en daaruit bleek dat zij te Surinaams zou zijn. Dit vindt zij discriminatie op grond ras. Het bedrijf zegt dat de vrouw onvoldoende functioneerde en het niet verlengen van haar contract geen verband had met haar Surinaamse achtergrond.
