Een vrouw klaagt over de kledingvoorschriften van haar oud-werkgever. Vrouwelijk personeel moet volgens die voorschriften make-up dragen als zij in de winkel werken, terwijl voor mannen dat soort voorschriften niet gelden.
Een man klaagt over discriminatie vanwege zijn afkomst doordat collega’s op de werkvloer discriminerende grappen maken. Hij heeft dit gemeld bij zijn werkgever, maar die heeft volgens de man onvoldoende gedaan om het gedrag tegen te gaan.
Een man van Syrische afkomst huurt een ruimte in een ‘foodhal’, waar hij eten verkoopt. Hij voert aan dat de eigenaar van de foodhal hem discriminatoir heeft behandeld op grond van zijn afkomst. De verhuurder betwist dit.
Een man klaagt over discriminatie op grond van ras op de werkvloer. Hij stelt dat op verschillende momenten door leidinggevenden is gesproken over zijn Marokkaanse afkomst of (etnische) achtergrond, terwijl dit niet relevant was.
Een man klaagt over het woonwagenbeleid van de gemeente waar hij woont. De man wordt geen uitzicht geboden op een standplaats.
Een vrouw klaagt erover dat haar contract niet wordt verlengd omdat zij van niet-Nederlands afkomst is.
Een man klaagt over discriminatie op grond van afkomst bij de werving en selectie.
Een man met de Bulgaarse nationaliteit klaagt over discriminatie op grond van nationaliteit, omdat zijn aanvraag voor een telefoon met toestelkrediet is afgewezen. Het bedrijf waarmee de man contact heeft gehad stelt dat niet hij de aanvraag heeft afgewezen, maar dat de telecomprovider dit heeft gedaan.
Een man mocht een ziekenhuis niet in omdat hij geen mondkapje droeg. De man vindt dat het ziekenhuis hem discrimineerde omdat hij geen mondkapje kan dragen in verband met een chronische ziekte. Het ziekenhuis zegt dat de man niet aannemelijk maakte dat hij een chronische ziekte had. Later heeft het ziekenhuis voor de man maatwerk geleverd.
Een transgender vrouw klaagt over discriminatie op grond van geslacht. Zij mag van een sportschool zich niet omkleden in de vrouwenkleedkamer. De sportschool stelt dat zij niet discrimineert en dat zij voldoende geschikte alternatieven heeft aangeboden.
Een man vindt dat zijn werkgever hem heeft gediscrimineerd vanwege zijn chronische ziekte door geen doeltreffende aanpassing te verrichten en door zijn beperkingen mee te laten wegen bij de beoordeling van zijn functioneren.
Een man met een auditieve beperking stelt dat een mediabedrijf verboden onderscheid op grond van handicap of chronische ziekte maakt door filmmateriaal niet van Nederlandse ondertiteling te voorzien en hierdoor niet zorg te dragen voor toegankelijkheid van films voor mensen met een auditieve beperking. Daarnaast stelt de man dat het mediabedrijf zijn klacht over discriminatie niet zorgvuldig heeft behandeld.
Een vrouw mocht niet naar binnen in een coffeeshop, omdat ze geen mondkapje droeg. De vrouw zegt dat ze geen mondkapje kan dragen in verband met astma. Ze vindt dat de coffeeshop haar niet mocht houden aan de mondkapjesplicht en dat er voor haar een uitzondering geldt.
Een man klaagt erover dat hij is afgewezen voor een functie vanwege zijn nationaliteit.
Een vrouw werkte op tijdelijke basis in de functie van redacteur. Zij heeft aangevoerd dat een uitgever jegens haar verboden onderscheid op grond van geslacht heeft gemaakt door haar arbeidsovereenkomst vanwege haar zwangerschap niet te verlengen.
Een vrouw stelt dat een bank jegens haar verboden onderscheid op grond van geslacht heeft gemaakt bij de behandeling van haar klachten over seksuele intimidatie en door haar te victimiseren. Zij stelt ook dat het uitzendbureau haar onvoldoende heeft beschermd tegen het handelen van de bank
