Een vrouw klaagt over de kledingvoorschriften van haar oud-werkgever. Vrouwelijk personeel moet volgens die voorschriften make-up dragen als zij in de winkel werken, terwijl voor mannen dat soort voorschriften niet gelden.
Een man klaagt over discriminatie vanwege zijn afkomst doordat collega’s op de werkvloer discriminerende grappen maken. Hij heeft dit gemeld bij zijn werkgever, maar die heeft volgens de man onvoldoende gedaan om het gedrag tegen te gaan.
Een man klaagt over discriminatie op grond van ras op de werkvloer. Hij stelt dat op verschillende momenten door leidinggevenden is gesproken over zijn Marokkaanse afkomst of (etnische) achtergrond, terwijl dit niet relevant was.
Een man klaagt over het woonwagenbeleid van de gemeente waar hij woont. De man wordt geen uitzicht geboden op een standplaats.
Een vrouw stelt dat haar werkgever verboden onderscheid op grond van handicap of chronische ziekte heeft gemaakt door geen nieuwe arbeidsovereenkomst aan te gaan vanwege haar burn-out klachten.
Een man klaagt dat hij is afgewezen voor een functie vanwege zijn leeftijd. Het recruitmentbureau heeft naar zijn leeftijd gevraagd en als reden voor afwijzing gegeven dat de man onvoldoende relevante werkervaring had. De man stelt dat dit geen aannemelijke reden is, omdat voor de functie geen of nauwelijks werkervaring werd gevraagd. De man klaagt ook dat het recruitmentbureau zijn klacht onzorgvuldig heeft behandeld. Het recruitmentbureau ontkent dat sprake is van leeftijdsdiscriminatie, omdat zij op het moment van afwijzen niet wist wat de leeftijd van de man was.
Een man klaagt dat hij is afgewezen voor een functie vanwege zijn niet-Nederlands klinkende naam. Toen hij solliciteerde met een fictief cv en een Nederlands klinkende naam, reageerde de werkgever wel positief op zijn sollicitatie.
Een man klaagt omdat zijn voormalig werkgever onderscheid op grond van handicap/chronische ziekte gemaakt heeft bij de beloning. Toen de man ziek gemeld was kreeg hij slechts een deel van zijn loon doorbetaald. Ook klaagt de man over het personeelsbeleid bij ziekte.
Een man stelt dat een uitzendbureau verboden onderscheid op grond van handicap of chronische ziekte heeft gemaakt, door hem af te wijzen voor de functies van magazijnmedewerker en heftruckchauffeur.
Een man klaagt over discriminatie op grond van ras op de werkvloer. Hij stelt dat collega’s vervelende grappen hebben gemaakt over zijn Roemeense afkomst en dat zijn leidinggevende zich vanwege zijn afkomst onbehoorlijk heeft gedragen tegen hem. De werkgever stelt dat geen sprake is van discriminatie, maar dat de man moest werken aan zijn communicatieve vaardigheden.
Een man klaagt omdat hij niet zonder mondkapje een winkel mocht bezoeken, ook al voldeed hij aan de voorwaarden voor de wettelijke uitzondering. De man kan namelijk geen mondkapje dragen vanwege zijn handicap/chronische ziekte.
Een antidiscriminatiebureau klaagt over variërende entreeprijzen voor een erotische sauna. Er worden verschillende tarieven gehanteerd voor de toegang van mannen, vrouwen, koppels, alleenstaanden en homo- en heteroseksuelen.
Een man stelt dat hij is gediscrimineerd op grond van leeftijd door hem af te wijzen voor de functie van legal counsel, omdat wordt gezocht naar een kandidaat met een minder ervaren profiel dan die van hem.
Een man stelt dat er verboden onderscheid op grond van leeftijd is gemaakt, doordat in de vacaturetekst voor de functie van Juridisch adviseur gesproken wordt over “plusminus 3 jaar (juridische) werkervaring". Daarnaast stelt de man dat hij is afgewezen voor deze functie vanwege zijn leeftijd.
